看《三峡好人》是对耐心的极大考验。看这个电影，我忍不住想到梁山好汉鲁智深的口头禅，“淡出一个鸟来”。
　　我可以发誓，如果一个不知道贾樟柯的观众，能坚持在电影院里坐着看完《三峡好人》，他除了在电影院里打盹儿闭目养神之外，就没有其他可能的解释了。
　　看完电影后，我要向贾导演抛出两个质疑。　
　　质疑一：为什么影片中所有的人物故事与情节根本与三峡搭不上边，却偏偏要称它反映了三峡拆迁的现实？　
　>　　这当然有人会反驳了，《三峡好人》中不是到处出现三峡拆迁带来的影响吗？看看吧，拆迁居民群体的吵闹、拆迁过程中的野蛮拆房、镜头里随处可见的断壁残垣，无一不是三峡拆迁的真实记录。但是，这些拆迁的画面，并没有与两个主人公发生任何因果的联系。
　　《三峡好人》中的两个故事线索是并列的，没有交叉。可以看出，编导在这种情节的营造上，省却了许多脑细胞，人工化地拉扯出两条寻找的主线，但却不屑为这两条线索设置“碰撞”的交点，随便地让这两条线索随波逐流，自生自灭。
　　或许意识到两条主线相剥离的尴尬，贾樟柯在电影中作了一些弥补，比如，在影片里加进了一个形似飞碟的飞行器，从韩三明所在的时空，飞到了沈红所在的时空，这种蛮不讲理的荒诞手法，硬性地让两个故事发生了一点薄如蝉翼的联系，但这是一种不负责任的无为而治的编导方式。
　　质疑二：电影通篇就是表现一个木讷的农民找到了自己的妻子，一个婀娜的护士找到了自己的丈夫并跟他说分手，这种木偶式的人物行为里包含了什么深刻的思想？
　　在贾樟柯精心设置的画面中，我们看到一对有情有义的夫妻被拆散了，１６年后的相见，虽然平淡，却充满着浓郁的感情。但是，这种对买卖人口的逆向的美好想象，有多少合理与真实的成分？１６年的隔离，就可以凭着韩三明的上门寻找而烟消云散？生活被贾樟柯一手包办地给简单化了、理想化了、书生气化了，那么，在这样的故事情节里，我们看到的是一种简单与幼稚，一种对生活复杂性的一厢情愿，你所说的深刻的思想究竟在哪里？　
　　从贾樟柯对张艺谋的讥讽中，我们可以感受到贾导演是自信他的电影中有深刻的思想的。但是，沈红寻夫事件的平淡无奇、韩三明寻妻事件的人工幼稚化处理，这里面哪一个反映了一个深刻的发人深省的思想？如果说张艺谋没有思想，是因为张艺谋拍摄大片的时候，用不着像艺术片那样含糊其词、模棱两可，从而被置身于世界性的商业片的游戏规则里，烛照出多如牛毛的破绽与唾手可得的浮浅，那么，贾樟柯的思想，更多的是用艺术片的幌子，掩盖着他在叙述上的遮遮掩掩、欲说还休的蒙眬性。